松涛阁内，灯火煌煌，茶香氤氲。
曾巩对张载、二程新思路“缥缈近道”、“活泼似禅”、“简化了礼”的质疑，让气氛一时凝滞。
而刚才就在这种微妙的凝滞氛围里，陆北顾开口，让众人关注的焦点，转移到了他身上。
陆北顾口中的濂溪先生，指的是“北宋五子”之一的周敦颐。
在现代，周敦颐为人所知，主要原因是他那篇被选入语文课本的《爱莲说》。
但实际上，周敦颐作为哲学家的成就，是远大于文学家的。
他作为理学的开山鼻祖，所提出的无极、太极、阴阳、五行、动静、主静、至诚、无欲、顺化等理学基本概念，是二程和朱熹将理学这座大厦构建完整所必需的地基，更是构成理学学术体系的重要内容。
可以说，没有周敦颐的开创，就没有理学的诞生。
而在嘉祐元年这个时间点，“北宋五子”里面，相比于年轻一代的张载、程颢、程颐，年龄较大的周敦颐和邵雍的哲学思想，无疑是更加成熟的。
但邵雍的哲学思想，比较偏向于玄奥的谶纬之术，或者说神神叨叨。
因此，周敦颐以《太极图说》为核心哲学体系，也是陆北顾在目前唯一能拿来背书，并且容易被众人所理解、接受的思想了。
“《太极图说》有言‘无极而太极。太极动而生阳，动极而静；静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉。’.然学生愚钝，常思这阴阳二气，何以能‘动而生’、‘静而生’？其内在之机枢，究竟为何？”
听着陆北顾的陈述，众人不由地想到，这个年轻人，竟然对濂溪先生思想，有自己独到的见解？
松涛阁内，一时落针可闻。
青松社众人不管信不信，都在屏息凝神，等待着陆北顾的“高论”。
“学生曾经反复揣摩，直到得高人教导，方才有所领悟。”
陆北顾从旁边摆放着的棋罐里分别拿起一枚黑棋，一枚白棋，将它们轻轻相抵。
“濂溪先生所言‘动静互根’，其‘根’便在这阴阳二气本身，而学生以为，太极流转，阴阳相生，这世间万物的阴阳，非止是两种不同的‘气’，更如同那楚人鬻卖的矛与盾！”
“矛利，故需盾坚；盾坚，故促矛更利。无矛之利，盾之坚无所显；无盾之坚，矛之利无所试。此二者，看似对立，实则互为依存，缺一不可。其对立之势，正是推动万事万物转变、相生的动因。”
陆北顾所言，自然是伟人著名的《矛盾论》了。
而关于《矛盾论》在中国古代哲学史中的思想起源，以及与各种古代哲学流派观点的辩经，陆北顾在现代便与姜星火反复讨论过，两人还共同署名发表了几篇学术论文。
如今一用，陆北顾当然不敢厚颜将其窃为己有，只是拿来抛砖引玉，促进儒学复兴运动的兴起，并将其尽力导向有利于百姓的道路。
但哲学思辨这种事情，总是能将普通人排除在外的。
所以哪怕青松社都是有文化的士人，可绝大多数人对于这番话，听后都是表现得一脸茫然。
唯有张载沉思片刻后，神情开始变得兴奋，他开口道：“愚尝苦思‘太虚即气’，气充塞宇宙，至实至动，然其聚散屈伸、升降浮沉之内在机枢，始终不得其门，今闻此论，豁然开朗！”
“阴阳二气，非仅为气之清浊两端，实乃一气自身所蕴之两种根本情状与力量，相反而相成，相摩相荡！正是此内在之‘矛盾’相激，方有‘动’之勃发，动极而力竭，则‘矛盾’之势转，促其归于‘静’之凝敛，静极复动，循环无端！”
“宇宙间，星移斗转，沧海桑田，万物生灭，莫不是此阴阳矛盾之气，交感、激荡、转化之结果，‘矛盾’者，实乃‘气化流行’之枢机，万物生生不息之原动力也！”
——啊？
陆北顾微微张大了嘴巴。
这是什么怪物啊？说一遍不仅能领悟到精髓，还能马上举一反三？
此刻，他终于认识到了顶级哲学家恐怖的思辨能力。
张载激动地踱步，旋即又猛然停住。
他直视陆北顾，抛出一个更深的追问：“然则，气聚而成形，物各有其性；气散而复归太虚，太虚无形，至静至一。若依‘矛盾’为万物化生之枢机，则气聚之时，矛盾显；气散归虚之时，矛盾是否亦随之消散？太虚之中，矛盾存否？若存，其状若何？若灭，则气之散入太虚，岂非归于寂灭死静？此与佛老‘空’、‘无’之说，又有何异？”
张载的追问直指“气本论”的终极问题。
作为本源的“太虚之气”与作为现象动力的“矛盾”之间，是何种关系？这个问题直接关系到其宇宙论，能否彻底摆脱佛老“空寂”本体的阴影。
“子厚兄问太虚之中矛盾存否，我以为，气聚成形，阴阳矛盾显，万物化生；气散归虚，阴阳矛盾隐，复归太虚之本然。太虚非空非无，乃气之本体状态。”
“此状态，非死寂，乃蕴含阴阳矛盾之潜能，如同水之能载舟亦能覆舟，载/覆此乃‘能’之两面，即是水之‘矛盾’潜能.常态之下，水波不兴，矛盾潜能隐而不显；遇风起浪，矛盾潜能显化为现实冲突。”
“故而太虚即气之本体，其本身即蕴含阴阳矛盾之无限潜能，此潜能乃一切气化流行、万物生灭之总根源。曰：太虚无形，矛盾潜蕴；气化有象，矛盾显行。此即‘体用一源，显微无间’！非但与佛老之‘空寂’迥异，更彰显宇宙生生不息之真谛。”
陆北顾巧妙地将“矛盾”作为“气”的潜能属性融入“太虚即气”的本体论中，尝试来解决张载的终极困惑。
张载的神情，变得若有所思了起来。
而在张载思考之际，程颢又开口问道：“吾辈常言‘心统性情’、‘仁者浑然与物同体’，天地万物一体之仁，乃吾儒根本，若依此‘矛盾’之说，万物皆有其内在矛盾，相摩相荡，此乃化生动力，吾深以为然。然则，此矛盾之相摩相荡，是否仅为力量之角逐、形式之更迭？其间可有‘仁’之生机、‘爱’之流行？”